どの会社の株を買えばいいのか…と迷うことがある。
そんなときのひとつの判断基準として、株主価値（株主に帰属する企業価値）に注目する方法がある。株主価値の高い会社の株価が安いときに（その会社に）投資をすればいい…ということだ。
※ここでは、株主価値を「時価総額」という意味では使っていない。
今回は、株主価値を評価するポイントについて書いてみたい。
目次
ルイス・ガースナー
ルイス・ガースナーという、アメリカを代表する経営者がいる。
ルイス・ガースナー（Louis V. Gerstner, Jr. 1942年－）は、アメリカン・エキスプレス会長兼最高経営責任者（CEO）、RJRナビスコ会長兼最高経営責任者（CEO）、IBM会長兼最高経営責任者（CEO）、カーライル・グループ会長を歴任したアメリカを代表する経営者の1人である。
出典：ウィキペディア
ダートマス大学の工学部を卒業。
ハーバードのビジネススクールでＭＢＡを取得し、マッキンゼーに入社。
マッキンゼーを退社した後、アメリカン・エキスプレスに旅行関連サービスグループの責任者として入社。８９年には、ＲＪＲナビスコのＣＥＯに就任。９３年にＩＢＭの再建を託され、会長兼ＣＥＯに就任。その後、数年でＩＢＭを立ち直らせ、名経営者との評判を得た人物だ。
このガースナーさんが主張するポイントを紹介したい。
※以下、敬称略。
５つのポイント
彼によれば、株主価値を決める５つのポイントがある。
１）市場で大手か？
「成長している市場か市場セグメントで、大手になっているか」ということだ。
ガースナーは、このことを説明する際、バフェットの「評判の高い経営者が評判の悪い会社に入ったら、変わらないのは会社の評判の方だ」という言葉を引用している。
これは、どういう意味なのだろうか…。
評判の高い経営者でも、会社の悪い評判は変えられない…ということだろうか。転じて、「成長している市場か市場セグメントで、大手になっていない会社」の株主価値は低い、ということか。
スタートアップ企業以外で、（今現在）大手になっていなければ、その地位が変わることはない（将来的にも株主価値は低い）ということを、示唆しているのかもしれない。
２）市場シェアを維持 or 拡大しているか
次に、そのセグメントで、市場シェアを維持または拡大しているか、ということだ。
所属するセグメントで、市場シェアを維持または拡大していれば、株主価値は高い、と判断していいようだ。ただし、条件がある。シェアを拡大しているのであれば、維持可能な優位性に基づくものでなければいけない。維持可能な優位性とは、品質、技術力、コストなどである。
※無理な買収や値下げなどでシェアを拡大しているのであれば、ＮＧだ。
３）シェアの拡大とキャッシュフローの関係は？
シェアの拡大に伴い、キャッシュフローが増加しているかどうかだ。
ＥＢＩＴＤＡや実質ベースのキャッシュフローではなく、すべての経費を差し引いた後のキャッシュフローの増加が大事だ、としている。シェアの拡大とＣＦが連動していなければ、ＮＧだ。
※連動がなければ、無理筋のシェア拡大、ということになるのだろう。
４）キャッシュフローを賢く使っているか
会社が、キャッシュフローを賢く使っているかどうか、ということだ。
そのことを判断するポイントとして、１）無謀な買収や愚かな買収を避けているか、２）会社にとって重要な分野（研究開発やマーケティングなど）に再投資しているか、の２点を挙げている。
個人の家計として考えると、わかりやすいかもしれない（笑）。
十分に勉強しないまま、株式投資や不動産投資などを行う人がいる。また、自己目的を達成するための（自分に対する）投資をしない人がいる。これらの人には、問題がある、ということだ。
個人レベルでも、キャッシュフローを賢く使っているかが問題だ（笑）。
５）株主と経営陣の利害が一致しているか
経営陣が株主と利害を一致させる約束を実行しているか、ということだ。
そこを確認するポイントとして、ａ）経営陣が自社株を大量に保有しているか（オプション保有だけではダメ）、ｂ）配当や自社株買い戻しによって余資を株主に還元しているか、を挙げている。
ここはわかりやすいので、かなり参考になりそうだ。
会社から送られてきた資料を見ていると、経営陣なのに、「これだけしか株を持っていないの？」ということがある。一般投資家並みか、それ以下の株しか持っていないことがあるのだ。
※恰好をつけるため、仕方ないので買いました…みたいな株数だ。
そのような会社への投資は、ＮＧかもしれない。
また、「配当や自社株買い戻しによって余資を株主に還元しているか」もわかりやすい。安定配当を目指し、業績が悪いときも良いときも同じ配当にする、ということはあるが、業績が悪ければ配当を下げ、良くても配当を渋る、ということであれば、問題があるだろう。
※ベンチャーであればあり得るが、大手ではＮＧだ（利害の一致なし）。
１株あたりの価値を、希薄化するような会社もＮＧだ。
売上高にこだわる会社はＮＧ
もうひとつ、売上高にこだわる会社もＮＧだとしている。
以前、「コンパック」という、有名なＰＣの製造＆販売会社があった。
※現在のＤＥＬＬのようなイメージの会社だ。
コンパック・コンピュータ・コーポレーション (Compaq Computer Corporation) は、1982年に設立されたパーソナルコンピュータ (PC) 企業。1980年代、リバースエンジニアリングとクリーンルーム設計により、IBMの権利を侵害せずに、世界初のIBM PC互換機を低価格で製造した企業のひとつである。PC/AT互換機メーカーとして、1990年代には最大のPCメーカーの地位を確立したが、2001年にはデルに逆転された。2002年、ヒューレット・パッカード（HP）に約250億ドルで吸収合併されるまで独立企業として存続していた。
出典：ウィキペディア
※1990年代には、最大のPCメーカーの地位を確立している。
このコンパックは、かつてＩＢＭのライバル企業であった（ＩＢＭＰＣ互換機を低価格で製造・販売していた）が、０１年にＤＥＬＬに抜かれ、０２年にＨＰに吸収合併されている。
ガースナーは、あるコンパックの経営者の発言に喜んだそうだ。
それは、「市場シェアでＩＢＭを追い抜くことを目標にしている」という発言だった。ガースナーは、先に述べたように、市場シェアの拡大には好意的だ。市場シェアを維持または拡大していれば、その会社の株主価値は高い、と判断している。なので、ライバル企業のシェア拡大を目指す姿勢に、なぜ喜ぶのか…という疑問がある。
どうやらガースナーは、このシェア拡大は、「維持可能な優位性に基づくものではない」と見切っていたようだ。売上高にこだわり、「売上高ありき」のシェア拡大方針だと理解したようだ。
そのため、ライバルは失速する、と読んで喜んだのだ。
たしかに、売上高にこだわる会社はＮＧのような気がする。その手の会社は、売上高こそ右肩上がりになっているのだが、利益やキャッシュフローが伴っていないケースがよくあるのだ。
※コンパックは、その後ＤＥＣを買収した（買収でシェアを奪おうとした）。
まとめ
今回は、株主価値を決めるポイントについて書いてみた。
※定性的な話なので、直感的にわかりやすいと思う。
ルイス・ガースナーが指摘するのは、１）市場で大手か？、２）市場シェアを維持 or 拡大しているか、３）シェアの拡大とキャッシュフローの関係は？、４）キャッシュフローを賢く使っているか、５）株主と経営陣の利害が一致しているか、という点だ。さらに、売上高にこだわる会社はＮＧだともしている。どの会社の株を買えばいいのか…と迷った際の、参考になるかと思う。
参考文献：巨象も踊る ルイス・ガースナー（著）
