推論の形式には、「帰納」と「演繹」がある。
対義語の関係にある両語だが、学生時代は混同することがあった。
帰納は「帰ることで納める」、演繹は「ふえんえき」、敷衍（おし広げること）＋演繹のえき、と覚えれば混同することはない。自己流の覚え方だが、それぞれの意味にも合致している覚え方だ。
※敷衍は「ふえん」と読む。
今回は、帰納と演繹の違いについて、わかりやすく説明してみたい。
目次
帰納と演繹の違い
帰納とは
帰納とは、個別の具体的な事例から、一般的な法則を導くことだ。
たとえば、複数のつぶれた中小企業において、取引先＆売上げが減る、負債の比率が大きくなる、社長が金策に走り回る、オフィスが移転して規模が小さくなる、キーパーソンが退職した、ほかにも退職する人が目立つ、という事実が観測されたとしよう。
これらの事実から、「人とお金が○○程度離れると、小さな会社はつぶれる」と結論付けることができる。ここでは、「人とお金が○○程度離れると、小さな会社はつぶれる」というのが、一般的な法則になる。
データを集めてモデルを…
また、データを集めて回帰モデルを求める、ということがあると思う。
この回帰モデルも一般的な法則にあたる。ただし、回帰モデルが完璧ではないように（完璧とはほど遠いことも…）、帰納により導いた一般的な法則の精度にはバラつきがある。
そう簡単な話ではない
ただし、実際に使おうとするとむずかしい。
たとえば、自分のブログのデータから、ブログのＰＶを上げるための一般的な法則を求めようとしているのだが、なかなか上手くいかない。精度の高い回帰モデルを作ることができないのだ。
複雑系の具体的な事象で一般的な法則を導くことは、とてもむずかしいのだ。もちろん、抽象度を上げれば可能だろうが、具体的に突き詰めていこうとすると、指数関数的にむずかしくなる。
演繹とは
演繹とは、論理的推論により結論を導き出すことだ。
演繹の代表例としてよく持ち出されるのが、三段論法だ。
１）ストレスは身体にダメージを及ぼす、２）わたしは他人よりもストレスを受けやすい、３）ゆえに、わたしは他人よりも身体に（ストレスによる）ダメージを受けている、というものだ。
前提が正しければ結論も…
三段論法では、「大前提 ⇒ 小前提 ⇒ 結論」となり、前提が正しければ結論も正しくなる。
この例の場合は、大前提は必ずしも正しくなく、小前提の真偽も不明なので、結論は間違っている。ストレスは身体にダメージを及ぼすと思い込んでいる人は、考えを改めた方がいいだろう（笑）。
※演繹では前提が正しければ、結論も正しくなる。前提が間違っていれば、そこから積み上げて導いた結論も間違うことになる。前提を間違えば、どんなに緻密に積み上げても無意味になる。
帰納＋演繹
帰納と演繹で、ウィキペディアにわかりやすい説明があったので紹介したい。
重いものと軽いものを同時に落とせば、直感的には重いものが早く落ちると思う。
ガリレオは、このことに疑念を持ったのだろう。実験を通じて、物体の落下速度が質量に比例しないことを示した。事象から実験を通じて示したので、「帰納的な判断」ということになる。
ここからガリレオは、物体の落下速度は質量にかかわらず一定だと考えた。
これを大前提とすることで、演繹の道が開けた。物体を落下させる実験を行わなくても、その落下時間を計算できるし、全く異なる条件下で同じ実験を行った場合の結果についても、値を得られるようになったのだ。※つまり、帰納で演繹の大前提を求めればいいのだ。
ブログであれば…
ブログであれば、ＰＶを大量に集めている複数のブログからデータをとる。
※自分の書いたヒット記事からデータを集めてもいい。
どんなデータをとるかという部分にセンスが必要かもしれないが、
そこから帰納を用いて一般的な法則を導く。たとえば、ブログでは一般に「２千字以上書くことがいい」とされているが、その常識めいた説が覆る可能性もある（２千字未満でも、よく読まれている記事はある）。
それらしい一般的な法則を導き出せれば、それを真似するもよし、それを演繹の前提にしてさらに思考を進めてもよしだ（演繹をすれば、より多くの情報を導く（得る）ことができるだろう）。
まずは、帰納でそれらしい一般的な法則を導き出せるかどうかが肝になる。
年齢に応じた推論を使う
年齢に応じた推論を使えばいいのかもしれない。
若ければ演繹的、歳をとれば帰納的に推論する、ということだ。
歳をとると計算力はかなり落ちるが、経験に基づく直観力は伸びる。なので、どんなデータを取るかという部分に、直感を使うことができる（上でセンスが必要かも…と書いた部分だ）。
自分の特長を活かす推論を…
若ければ、直観力は落ちるが計算力がある。なので、演繹的な思考が向いているのだ。
将棋の棋士が手の見えない中盤で指し手を選ぶ際、若い棋士は論理を軸にして、年配の棋士は直感を軸にして選ぶ、ということがある。もちろん、若い棋士が直感を使ったり、年配の棋士が論理を使うこともあるのだろうが、前者の方が（己の特長をより活かせるため）自然なのだ。
※年齢に適した推論を中心にすれば、上手くいくのかもしれない。
帰納と演繹の違い - サマリー
まとめ
今回は、帰納と演繹について書いてみた。
それらしい一般的な法則から演繹を使い事象を説明する、という試みは魅力的だ。なので、たとえば経済学者は、「消費者は期待される効用を最大化する行動を選ぶ」という前提から演繹をする。
また、効率的市場仮説というものがある。これは、「市場は常に情報的に効率的である」という仮説だ。
つまり、株価であれば、市場は株価の価値を決定づける情報を反映している（情報が織り込まれている）、ということだ。そこから、株価は常に公正であり、投資家が株を安く買ったり高く売ったりすることはできない（市場平均には勝てない）、となる。
この仮説が正しいかどうかは置いておくが、仮定を前提として演繹しよう、そして、現実の事象を説明しようという試みだ。このとき必要になるのは、それらしい一般的な法則を見い出すこと、当てはまりのいいモデルを作り出すことだ（そうすれば、演繹の精度が上がり結論の間違いが少なくなる）。
今回の記事：「帰納と演繹の違いをわかりやすく説明する」
